Στον απόηχο της 50ης επετείου της εισβολής της Τουρκίας στην Κύπρο, είναι κρίσιμο να επανεξεταστούν οι πολιτικές που επέτρεψαν στην Τουρκία να ενεργεί ατιμώρητα όχι μόνο σε σχέση με την Κύπρο, αλλά ευρύτερα. Οι πιο πρόσφατες κακόβουλες δραστηριότητες της Τουρκίας στην ευρύτερη Μέση Ανατολή και οι προσεγγίσεις προς τη Ρωσία και το Ιράν, κατά την άποψή μου, καθιστούν μια τέτοια έρευνα απαραίτητο εγχείρημα.

Πηγή: Δρ. David A. Grigorian geopoliticalmonitor

Ο πυρήνας του προβλήματος μπορεί να βρίσκεται στη νοοτροπία των υπευθύνων χάραξης πολιτικής στην Ουάσιγκτον, την οποία περιέγραψε εύγλωττα -αν και λίγο επιπόλαια- ένας πρώην πρεσβευτής των ΗΠΑ στην Τουρκία, Έρικ Έντελμαν σε πρόσφατη εκδήλωση στο Ίδρυμα για την υπεράσπιση των δημοκρατιών για την Τουρκία.

Στις παρατηρήσεις του, ο Πρέσβης Έντελμαν περιέγραψε την Τουρκία ως « πολύ μεγάλη για να αποτύχει », ένα ιδίωμα που χρησιμοποιείται συχνά στο πλαίσιο των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, ιδιαίτερα των τραπεζών, δίνοντας έμφαση στην σιωπηρή ασφάλιση που χορηγείται στις μεγάλες τράπεζες από τις χρηματοπιστωτικές ρυθμιστικές αρχές και εποπτικές αρχές, επηρεάζοντας αρνητικά τη συμπεριφορά των τραπεζών. Συνειδητοποίησα μετά το συμβάν ότι μια τέτοια νοοτροπία – κάνοντας έναν παραλληλισμό μεταξύ τραπεζών και κυρίαρχων κρατών – μπορεί άθελά μας να μεγαλοποιήσει το πρόβλημα «πολύ μεγάλο για να αποτύχει» στα οικονομικά και όχι μόνο.

Στα είκοσι δύο χρόνια μου στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, συμπεριλαμβανομένου του μέλους ενός ελίτ τμήματος Διαχείρισης Χρηματοοικονομικής Κρίσης, έχω δει πολυάριθμες κρίσεις που προκαλούνται από τράπεζες που θεωρούνται πολύ μεγάλες για να πτωχεύσουν, επίσημα γνωστές ως συστημικά σημαντικές τράπεζες (SIB). Ούτε εγώ ούτε οι συνάδελφοί μου θεωρούσαμε το μεγαλείο ενός SIB και/ή τα σχετικά προβλήματα ως μόνιμα χαρακτηριστικά ενός χρηματοπιστωτικού συστήματος. Αν και αντιμετωπίζονται βραχυπρόθεσμα ως πρόβλημα (και συχνά αντιμετωπίζονται πολιτικά ευαίσθητα), μεσοπρόθεσμα τα SIB είτε περιφρακτούνται είτε διαλύονται χρησιμοποιώντας τη δύναμη της προληπτικής ρύθμισης και της οικονομικής εποπτείας. Η εναλλακτική λύση —όπως όλοι στο επάγγελμα γνωρίζουν— είναι ένας σίγουρος δρόμος για την εμβάθυνση του ηθικού κινδύνου, την ανάληψη μεγαλύτερου ρίσκου και περισσότερες κρίσεις στο μέλλον.

Αντίθετα, οι μικρότερες τράπεζες αναγκάζονται να τηρούν τους χρηματοοικονομικούς ρυθμιστικούς κανόνες και σπάνια, έως ποτέ, προκαλούν συστημικές κρίσεις. Η γνώση ότι οι ρυθμιστικές αρχές δεν θα διστάσουν να τους αφήσουν να αποτύχουν εάν αναλάβουν υπερβολικό ρίσκο με τα χρήματα των μετόχων τους είναι θαυμάσια όσον αφορά την παροχή κινήτρων για να παίξουν σύμφωνα με τους κανόνες.

Προχωρώντας προς τα εμπρός τον παράλληλο του Πρέσβη Έντελμαν, είναι περίεργο γιατί μια χώρα, η οποία είναι μέλος του ΝΑΤΟ και δεσμεύεται από τους κανόνες και τις αρχές της Συμμαχίας, θα έχει σιωπηρή ασφάλιση για να συμπεριφέρεται με απρόβλεπτο και κακόβουλο τρόπο, αναλαμβάνοντας επανειλημμένα υπερβολικούς κινδύνους που υπονομεύουν τα συμφέροντα της Συμμαχίας.

Ωστόσο, έτσι ακριβώς συμπεριφέρθηκε η Τουρκία το 2003, όταν αρνήθηκε να επιτρέψει στα αμερικανικά στρατεύματα να εισέλθουν στο Ιράκ, με αποτέλεσμα Αμερικανικές απώλειες και υψηλότερο λογαριασμό για τους Αμερικανούς φορολογούμενους. Από το 2003, η Τουρκία έχει ενεργήσει με αποσταθεροποιητικό τρόπο στη Λιβύη, τη Συρία, την Ελλάδα, την Κύπρο, το Ισραήλ και το Ναγκόρνο Καραμπάχ. Ενώ η προστιθέμενη αξία της Τουρκίας στην αποστολή της Συμμαχίας μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης έχει αναμφισβήτητα μειωθεί, η συμπεριφορά της έχει γίνει πιο επιθετική και απρόβλεπτη.

Στην Ελλάδα, η Τουρκία αμφισβήτησε την ελληνική κυριαρχία σε ορισμένα νησιά του Αιγαίου, παραβίασε επανειλημμένα τον ελληνικό εναέριο χώρο με προκλητικές στρατιωτικές πτήσεις, διεξήγαγε μη εξουσιοδοτημένες σεισμικές έρευνες σε αμφισβητούμενα ύδατα και απείλησε ανοιχτά ότι θα χρησιμοποιήσει βία για να διεκδικήσει τους ισχυρισμούς της.

Στη Λιβύη, η υποστήριξη της Τουρκίας στους ισλαμιστές πληρεξουσίους και η έγκριση από το τουρκικό κοινοβούλιο για την παράταση της ανάπτυξης στρατευμάτων για δύο ακόμη χρόνια, απλώς ωθούσε τη σπαρασσόμενη από τον πόλεμο Λιβύη ακόμη πιο μακριά από την επίτευξη ειρηνευτικής συμφωνίας.

Στη Συρία, οι συχνές εισβολές της Τουρκίας στο βόρειο τμήμα της χώρας έχουν θέσει σε κίνδυνο την ασφάλεια και την ασφάλεια των Κούρδων της Συρίας, ενός βασικού συμμάχου των ΗΠΑ στην περιοχή. Το ίδιο ισχύει για τις εισβολές της Τουρκίας στο Ιράκ , όπου οι Κούρδοι – σύμμαχοι των ΗΠΑ και του Ισραήλ – αγωνίζονται να διατηρήσουν την ειρήνη και τη σταθερότητα στη γωνιά τους αυτής της ασταθούς περιοχής.

Η Τουρκία φιλοξενεί τη Χαμάς και απείλησε να επιτεθεί στο Ισραήλ. Ενώ ορισμένες από τις πολεμικές ρητορικές του Ερντογάν μπορεί να είναι για την εσωτερική του κατανάλωση, αυτό οδηγεί σε ριζοσπαστικοποίηση που θα μπορούσε να λειτουργήσει ως ωρολογιακή βόμβα.

Στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ, ο Πρόεδρος Ερντογάν παραδέχτηκε πρόσφατα ότι η Τουρκία διαδραμάτισε βασικό ρόλο σε μια επίθεση των Αζέρων το 2020 κατά των Αρμενίων, οι οποίοι λίγο πριν την εισβολή συμμετείχαν σε ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις με τη διευκόλυνση της «Ομάδας Μινσκ» του ΟΑΣΕ, όπου οι ΗΠΑ συμμετείχαν. καρέκλα.

Εν τω μεταξύ, η πολιτική των ΗΠΑ παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό φιλική προς την Τουρκία, προσαρμόζοντας την ακανόνιστη συμπεριφορά της με την πεποίθηση ότι η Τουρκία είναι «πολύ μεγάλη για να αποτύχει». Αν και αυτό μπορεί να ισχύει βραχυπρόθεσμα, ο περιορισμός του συστημικού κινδύνου που απορρέει από την επιθετική συμπεριφορά της Τουρκίας μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα πρέπει να είναι πρωταρχικός στόχος των στρατηγικών σχεδιαστών στην Ουάσιγκτον και τις Βρυξέλλες.

Η απόφαση να αποκλειστεί η Τουρκία από το πρόγραμμα F-35 ως απάντηση στην αγορά ρωσικών πυραύλων S-400 ήταν μια αξιέπαινη κίνηση. Ωστόσο, αυτή η ενέργεια υπονομεύεται επιτρέποντας στην Τουρκία να αναβαθμίσει τον στόλο των F-16 και να διατηρήσει την πρόσβαση σε προηγμένες αμυντικές τεχνολογίες. Η Δύση θέλει να τα έχει αμφίδρομα με την Τουρκία, αλλά αυτό είναι ολοένα και πιο μη ρεαλιστικό δεδομένου του πόσο ξεκάθαρα είναι η Άγκυρα με τους κανόνες και τις αρχές της Συμμαχίας.

Ενώ ορισμένοι αναλυτές έχουν προβλέψει ότι ο στρατιωτικός εξοπλισμός των ΗΠΑ μπορεί μια μέρα να στραφεί εναντίον του Ισραήλ ή ακόμη και των ίδιων των ΗΠΑ, δεν είναι πολύ αργά για να αποτραπεί ένα τέτοιο σενάριο. Εφαρμόζοντας αποφασιστικά μέτρα για να περιορίσουν την Τουρκία και να περιορίσουν την επιθετική της συμπεριφορά τώρα, οι ΗΠΑ μπορούν να στείλουν ένα ισχυρό μήνυμα ότι η συμπεριφορά της Άγκυρας δεν μπορεί να συνεχιστεί χωρίς συνέπειες.

Για το σκοπό αυτό, η Ουάσιγκτον θα πρέπει να εφαρμόσει μια πολυεπίπεδη στρατηγική που να περιλαμβάνει κυρώσεις, διπλωματική πίεση, ενισχυμένες περιφερειακές συμμαχίες, δέσμευση υπό όρους και υποστήριξη της κοινωνίας των πολιτών. Η επιβολή στοχευμένων οικονομικών κυρώσεων και ο περιορισμός της πρόσβασης της Τουρκίας στις διεθνείς χρηματοπιστωτικές αγορές θα επιφέρει κόστος στην ήδη ταλαιπωρημένη οικονομία της Τουρκίας. Η διακοπή των στρατιωτικών πωλήσεων και ο περιορισμός της πρόσβασης της Τουρκίας σε προηγμένες τεχνολογίες θα περιόριζε την ικανότητά της να κλιμακώνει τις εντάσεις. Η διπλωματική πίεση μέσω διεθνών οργανισμών θα μπορούσε να βοηθήσει στη δημοσιοποίηση των ενεργειών της Τουρκίας και να περιορίσει την όρεξή της να συνεχίσει την επιθετική της συμπεριφορά. Η ενίσχυση των συμμαχιών με περιφερειακούς εταίρους θα αντιστάθμιζε την τουρκική επιθετικότητα, ενώ η υπό όρους δέσμευση θα συνέδεε κάθε μελλοντική συνεργασία με την τήρηση της Τουρκίας στο διεθνές δίκαιο. Τέλος, η υποστήριξη της τουρκικής κοινωνίας των πολιτών και η προώθηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μέσω της δημόσιας διπλωματίας θα βοηθούσε στην ενίσχυση της εσωτερικής πίεσης για αλλαγή.

Εάν κανένα από αυτά τα συμβατικά μέτρα δεν λειτουργήσει για να τιθασεύσει την επιθετική συμπεριφορά της Τουρκίας, θα πρέπει να εξεταστεί σοβαρά η απέλασή της από το ΝΑΤΟ . Η εναλλακτική λύση —όπως στην περίπτωση των SIB— είναι η πιο επικίνδυνη συμπεριφορά και τελικά περισσότερες κρίσεις, κάτι που η ήδη ασταθής Μέση Ανατολή μπορεί να μην το χειριστεί καλά.

*_{Ο Δρ. David A. Grigorian είναι Ανώτερος Συνεργάτης στο Κέντρο Επιχειρήσεων και Διακυβέρνησης Mossavar-Rahmani στη Σχολή Διακυβέρνησης Kennedy του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ, μέλος στο Κέντρο Παγκόσμιας Ανάπτυξης στην Ουάσιγκτον και βετεράνος 27 ετών του ΔΝΤ και της Παγκόσμιας Τράπεζας.}

Δείτε την ανάλυση: